不过也有许多论者认为，“胡笳”诗的内容与蔡琰的身世不尽相符；从东汉末年到唐代几百年的时间不见著录、论述和征引；风格体裁与汉末不合等等，因而不会是蔡琰作品。
总的来看，目前确定“胡笳”诗真伪的根据不够充足，因而这一问题尚无法作出定论。
所以真正令李陵与后世比较惋惜的最大可能是没有五言《悲愤诗》了！
五言《悲愤诗》是现实主义的叙事作品，作者以质朴无华而又入木三分的笔触，为汉末社会镌刻了一幅触目惊心的图画。
掩卷深思，诗中所描绘的田园荒芜，白骨露野，人声断绝，豺狼号叫的中原大地，以及作者孤苦零丁，虽生无依的困境，无不是汉末社会现实的写照。
“汉季失权柄，董卓乱天常，志欲图篡弑，先害诸贤良。逼迫迁旧邦，拥主以自。海内兴义师，欲共讨不祥。卓众来东下，金甲耀日光。平土人脆弱，来兵皆胡羌。猎野围城邑，所向悉破亡。斩截无孑遗，尸骸相撑拒。马边悬男头，马后载妇女。”
这些诗句就是东汉末年形象的历史。
曹操曾写过《薤露》、《蒿里》这两篇著名的“诗史”，诗中写到董卓作乱情景是：“贼臣持国柄，杀主灭宇京。荡覆帝基业，宗庙以燔丧。播越西迁移，号泣而且行。”等等。
蔡琰此诗与之相比，基本内容是一致的，而在描写的具体生动上则有过之无不及。
这首五言诗除了人们公认的在内容方面的深刻现实意义外，在表现形式方面也很有特色。一般的叙事诗容易流于对故事情节的平铺直叙，而这首诗却把叙事、对话、细节描写、心理刻画有机地结合起来，写得有声有色。
例如第二段写到南匈奴的感受：“处所多霜雪，胡风春夏起。翩翩吹我衣，肃肃入我耳。感时念父母，哀叹无终已。有客从外来，闻之常欢喜。迎问其消息，辄复非乡里。”
这里前四句写景，写出了边地荒寒特色。后六句写思乡心情，把她身置异域、感念父母的心理刻画得很微妙：她每当闻说有“客”来，就很高兴地去迎问故乡消息，但来者往往非乡里之人，结果总是使她失望。
就在这一喜一悲的转换之间，衬出她深厚急切的思乡心情。又如同段中写她被接回汉朝，与亲子及难友分别情景：
“……见此崩五内，恍惚生狂痴。号泣手抚摩，当发复回疑。兼有同时辈，相送告离别。慕我独得归，哀叫声摧裂。马为立踟蹰，车为不转辙。观者皆欷，行路亦呜咽。”
前八句把母子、难友间在永别之际的痛苦，淋离尽致地作了渲染，写出了一种令人不忍目睹的凄惨场面。而在对当事者作了这些感人至深的描写后，接着又转写旁观者，从他们的“欷”、“呜咽”反应，来反衬场面的悲惨凄楚。
诗篇还写到马和车，似乎它们也被感动了，以致“立踟蹰”、“不转辙”，这真可谓是绝妙之笔。这一节里既饱含着真挚充沛的感情，又显示了高超巧妙的艺术手段。
蔡琰主要生活在建安年间，五言《悲愤诗》当作于建安十三年以后。在所有建安作家中，具有蔡琰这样悲惨身世的可以说绝无仅有；而这篇《悲愤诗》，在建安文学中也可以说是一块无双之璧。
郭老于１９５９年所作话剧《蔡文姬》中，曾借曹丕之口说：“屈原、司马迁、蔡文姬，他们的文字是用生命在写，而我们的文字只是用笔墨在写”，这里道出了蔡琰作品之所以如此感人的奥秘。
却说少帝刘辩与何太后困于永安宫中，衣服饮食，渐渐少缺，少帝泪不曾干。一日，偶见双燕飞于庭中，也吟诗一首，他也是在用生命写诗啊。
嫩草绿凝烟，袅袅双飞燕。洛水一条青，陌上人称羡。
远望碧云深，是吾旧宫殿。何人仗忠义，泄我心中怨！
这诗前半段还行，说啥外面天也好，景也好，俩燕子飞的这个痛快啊，这不会飞的人瞅着都羡慕。
后半段就完了，说抬头往远处一看，就能看见我当初呆的宫殿，现在也回不去了，说谁能忠义无双，给我出了这口怨气呢？
别看他娘仨饭都要吃不上了，董卓却一直都派人监视他们呢，今天这监视的人一听，诶，有收获，赶忙把诗给董卓送去了。
然后便是《三国演义》中发生的事了：
卓曰：“怨望作诗，杀之有名矣。”
遂命李儒带武士十人，入宫弑帝。
帝与后正在楼上，宫女报李儒至，帝大惊。儒以鸩酒奉帝，帝问何故。
儒曰：“春日融和，董相国特上寿酒。”
太后曰：“既云寿酒，汝可先饮。”
儒怒曰：“汝不饮耶？”
呼左右持短刀白练于前曰：“寿酒不饮，可领此二物！”
“救还是不救？本是同根生，相煎何太急！”李陵得知这一切的时候，有些犹豫。
说来刘辩、何太后与董卓、李儒的关系，那都是李陵的活傀儡啊，所以说他们是同根生，自己人何必为难自己人呢？
只是当李陵不发动命令的时候，他们都不知晓他们是活傀儡而已！
救刘辩反而不如不救他，因为刘辩死了，可以成全董卓“弑帝”恶名，掀起轩然大波。
“天神救我！”刘辩这时候叫道。
这话，吓了李儒等人一跳。当时李陵可是现身过，直接告知他是天神，并面对面给刘辩刻下灵魂烙印的。因为李陵与唐