郭保林有些迷茫地看了看周至翔、于晨风等人，周至翔的脸上也露出惊讶的表情：“包县长这个提法有些超前啊，我记得前段时间看过一篇文章，提到过这种做法，好像现在国内这样做的地方并不多？”
包飞扬点了点头：“其实这种做法的逻辑很清楚，和我们当前推行的改革路线是一致的。我们大家都可以看到，改革开放以后，我们对企业实行增强企业经营自主权、推行承包经营、股份制改造，建立现代企业制度，核心就是对企业放权，但同时又不能让国有资产遭受损失，这对矛盾其实很难处理。权力放多了，国有资产难免受损；管多了，企业的活力又受到影响。我想有一点大家虽然不愿意承认，但其实是没有办法回避的，那就是公地悲剧，企业国有，也可以说企业不归任何人所有，在经济学上这就叫产权虚置，产权虚置就会导致大家的责任心下降，这跟人的觉悟没有关系，是人之常情。”
包飞扬这些话听起来有些激进，但也不算什么惊世骇俗的话，在一些学术文章中经常可以看到。只是包飞扬在这样的场合提出来，还是让郭保林等人感到很震惊，同时又隐隐有些兴奋。
周至翔是唯一接触过这些东西、还能够跟得上包飞扬县长的总结很精辟，我也看到过一些这方面的文章，甚至党报上也提到过，要成立专门的国有资产管理机构，对国有资产进行运营。”
包飞扬有些意外地看了周至翔，没想到周至翔这个县里的文化名人对当前的政策动态能有这样的了解。理论界确实提出了要在政府里面成立专门的国有资产管理部门，统一对国有资产进行管理。
目前的情况是，国家是国有资产的所有人，具体却是各个不同的政府部门都在行使一部分国有资产所有人的权力，比如建设局就在行使作为县建筑公司的国有资产所有人的权力，而同时建设局又是行业的管理者，这种现象就是政资不分，政资不分造成的结果就是政企不分。
政企不分的现象要进行改革，这是当前理论界和政界所公认的，争议并不大，但是政企分开的改革进程又极其地艰难，这也是由政资不分造成的。
在政资不分的情况下，政府部门作为国有资产的所有者，要行使对资产所有者的权利，就必然要对企业的行为进行干预，政府机关进行干预的方式主要就是行政指令，所以企业很难摆脱这种行政干预，实现经营活动的独立自主。
当改革强调政企分开，政府部门放松对企业的干预，资产所有者就会缺位，企业成为内部人控制，有不少企业在实行承包制以后，企业经营情况并没有好转，反而加速恶化，甚至破产倒闭，因为没有了资产所有者的监督，企业被承包人控制以后，承包人通过贪污等手段，将企业给挖空了。
这种现象并不少见，就算是县建筑公司、县客运公司的经营情况还说得过去，但是国有资产的保值增值情况也没有多少好转，得益的只是某些个体。
这就是当前改革的两难境地，改革不断在行政干预和内部人控制之间摇摆，所以理论界就出现了政企分开的前提是政资分开，建议成立专门和统一的国有资产管理机构的说法。