在大多数理论研究中，共享经济的极致状态是用使用权代替占有权。
按理说，共享经济无论是纵向深入还是横向扩展，其前景可以说是无限放大，而且可以不受边界困扰，但现实中这种状态真的能实现吗？
很难。
一方面，尽管随着共享意识的深入，共享经济可波及的领域会不断扩大，但某些涉及隐私、安全的产品从根本上是难以实现共享的，况且同时又要具备市场要素，更使得共享标的范围缩小。因而未来如果共享需求呈现急速扩大化，那可共享的资源总是会碰到最后的边界。另一方面，整体经济形势状况良好时，人们可能会失去共享的意愿，这就意味着未来共享需求并不是一定会随着共享经济的发展而增加，毕竟经济条件和外部环境允许的情况下，人的占有欲要比共享意识强烈。
总而言之，共享经济虽然因为在优化社会资源配置方面的特殊作用，而具有深厚的商业潜力，但依然摆脱不了行业、产品、地域和人性等因素的限制，这就决定了长时间内共享模式只能是产权交易的辅助，而非取代。
而且最关键的是，未来出现的各种共享平台渐趋偏离共享的本质，即使是行业巨头也不例外。比如真正崛起于闲置资源利用的共享界鼻祖优步和b，前者私人闲置车辆越来越少，后者民宿占比也是逐渐缩小。这种趋势对共享模式来讲不是好事，因为伴随着这种改变，共享平台的业余性正在被职业性所取代，也就是谋生者代替共享者，后果有可能是一种趋向传统模式的倒退。
最明显的就是滴滴，在经过政策风暴的洗礼和行业垄断之后，很多用户又面临着新一轮的打车难问题，这种状况集中反映的问题除了政策受限之外，还有车主拒载、随意加价等乱象，基本上和出租车垄断出行市场时的情况相似。也就是说，供给者成为职业工作者，在趋利性的刺激下，又产生了和传统模式相似的行业性问题。
不可否认，共享经济确实是改变市场供需矛盾、升级产业的可行之路，但如今风口愈胜，投机者甚多，反而将共享模式的弊端提前暴露，再加上其本身也存在着众多约束性边界，因而透过资本热捧的虚火，理应谨慎看待其中的风险。当然先天不足，并不足以阻挡资本助推下的疯狂滋长，只是对于一些已经浮现在共享市场上的问题，由于切关平台生存和良性发展，很难忽视。
比如说共享雨伞等没有多少市场需求的产物接二连三出现，已经证明盲目跟风渐成趋势，长久下去随着共享模式不断覆盖新的行业，未来必然会引起同质化竞争。
另外，责任界定也是刻不容缓，这关系到产品安全和平台监管的长远利益。就比如说前世ofo被卷入一场高额赔款的诉讼案件，起因是一个11岁男孩骑单车发生车祸致死的事件，这是共享单车面临的第一场官司，也意味着会给平台责任带来强制性的界定，对于未来发展其实不无好处。
总之，共享经济想法发展是可以的，但是想要发展好，还有太多的路要走，而且还是那句话，共享经济的发展，是和正题社会经济息息相关的。
经济发展好了，共享就必然会出问题，也会落入低谷；反过来说，经济发展不太好的情况下，共享就有发展的空间了。
至于说国内……国内的经济发展是很好的，但未来也存在问题。一方面是国家主动放缓了经济增速，这没错，这是大局，政府有政府的考虑，该提速的时候提速，该减速的时候就应该减速。经过二十多年的发展，国内的经济确实是日新月异，但必须承认的是，国人的整体生活水平和收入还有待提升，所以表面上看，国人的生活确实是已经很不错了。但和发达国家相比，还是有不小差距的。
这点差距，成为了共享经济滋生的土壤。再加上二十年来告诉发展，造就了很大一批富商，这些人之中，有一部分是有固定的投资产业的，但也有很大一部分其实是没什么固定产业的。而后者，正式投资池里越来越大的一股力量，他们有钱……却又有些盲目，共享单车的乱象，很大程度上也和这些人有关系。
看到一个新兴产业，觉得有前途，就一窝蜂的冲进来，然后整个市场都被搞得不像样子。管理混乱，最终这些人狼狈退场，留下满地的烂摊子，还得政府出面擦屁股，结果好好的一个资源利用最大化的共享经济，却成了资源严重浪费的一块，不得不说这是一种莫大的讽刺。
周方远想要炒热共享经济的概念，但他的本心却不是想要摧毁这一块，也不仅仅只是为了赚钱而不顾一切。只能说，这些迟早是会发生的，他在幕后推一把，也不过是让一切稍微提前一点罢了，而且作为引领者，未必不能在最初的时候就建立起一个相对完善的体系出来。这样或许能从某种角度上避免资源的过度浪费，哪怕通过周方远的手，能为全社会省下一个亿的资源浪费，那他也是为国家做贡献了。
当然了，作为商人，说到底还是要赚钱的。
周