厨房那边，传来一阵阵银铃般的笑声，可见孙婧和丹姐她们聊得正开心呢。
书房里，王子木给周方远又添了一杯新茶。
“周董，能够得到你的肯定，实在是我们华泰的荣幸，相信我，华泰不会让你失望的。”
王子木举起茶杯，像是酒杯一样。
周方远笑着点点头，同样举起茶杯，“我相信你，王董，不然我也不会同意投资了。不过呢，虽然我可以做出投资的决定，但说实话呢，我还是有一些疑虑的，尤其是关于国内的保险业务。因为就我所知，国内的保险业务现在并不好做。”
“是不好做。”
既然是要诚信合作的，那就不能抱着坑对方的想法，有什么就说什么，然后将选择权交给对方。现在撒了黄了，骗了人家了，扭过头来，人家知道实情后，这朋友还怎么做？所以最好的做法，就是有一说一，将最后的选择权交给对方。
现如今国内的保险内呢，确实是发展的不太好。
第一个很显著的特点，就是市场集中度过高，竞争仍不充分。
截至2005年底，全国共有保险公司93家，其中保险集团和控股公司6家，产险公司35家，人身险公司42家，再保险公司5家，保险资产管理公司5家。市场主体的不断增加，有利于打破垄断，促进市场竞争。但从目前情况来看，市场集中度仍然过高，少数几家大公司占据大部分市场份额的状况没有根本改变，中西部地区表现更为明显。以2005年上半年徽省市场份额为例，产险方面，某保险、某保险、太保产险3家公司市场占比高达92.09，其中某保险占69.05；寿险方面，某保险、某保险、太保寿险3家公司在安徽省市场的占比高达89.14，其中某保险占69.34，市场集中度明显高于全国平均水平。
市场的高度集中给市场长期发展带来了诸多不利影响。一是主体间容易出现“马太效应”，即处于优势地位的公司竞争力越来越强，处于劣势地位的公司竞争力越来越弱，两者间差距进一步拉大。二是市场竞争不充分，带来垄断，公司缺乏创新动力，服务水平难以提高，市场需求难以得到有效满足。三是风险过于集中，大公司经营政策调整直接对市场产生巨大影响，甚至引起市场震动。四是新机构进入市场极易受到挤压，难以顺利成长。五是由于市场份额大，大公司在市场上处于举足轻重的地位，对监管政策的直接影响较大。
第二是经营行为短期化，可持续发展受到影响。
从现实情况看，目前一些公司发展带有一定盲目性，产品开发与推广没有长期的合理规划，诸如“突击月、时间过半、任务过半”等短期化行为过多。短期内，此类活动可以迅速上规模，超额完成保费收入任务，但第二年同期如果没有开展类似活动，同比必然大幅下降，最终影响到公司的可持续发展。比如，当期现金流入过大，意味着将来某个时点现金流出也很大，投资决策因此将受到影响，同时消化现金流问题需要经历一个长期过程，财务风险也将上升。此外，短期与长期的不协调，势必增加长期经营战略的不确定性，改变股东、客户的预期，使社会风险增大，公司形象受损。
第三，机构调整存在误区，稳健经营意识有待提高。
从寿险经营情况来看，结构调整主要是降趸缴、上期缴，降银代、上个险，而忽视了险种、区域等方面的结构调整问题，结果出现了大起大落。从本质上讲，趸缴和期缴只是一个缴费方式问题，银代和个险也只是营销方式问题，改变缴费方式和营销方式只是结构调整的形式，但不是核心内容。比如趸缴，如果在一个较长时间内趸缴业务分布合理，“趸进趸出”保持平衡，现金流就可以实现进出平衡，从一定意义上讲趸缴也成了期缴。同时，采取何种缴费方式与营销方式应当充分考虑客户利益，支持客户选择便利的方式，尊重市场的选择。现在一些外资寿险公司十分重视银代等方面业务，对趸缴业务也持开放态度，这一点正好与中资公司相反。
从产险经营情况来看，结构调整大多没有达到预期效果，车险与非车险均衡发展没有完全实现。车险比重“越调越高”，一些公司在保持车险快速发展的同时，非车险业务不升反降；还有的公司采取强压车险业务，而不是通过发展非车险业务来促进业务结构趋向合理。这样的发展方式，短期内似乎达到了令人满意的业务结构，但存在长期隐患，一旦车险市场出现问题，其他险种开发与销售规模偏小，整个财产险市场将发生震动，稳定发展将成为空话。
第四决策缺乏连贯性，人员队伍不稳定。
以寿险公司为例，由于主要是长期险，公司经营决策也应当与此相吻合，如果结构调整年年出现大的变化，甚至一年几个大变化，不仅给基层人员思想造成混乱，而且也影响到公司的长远发展。现在有的公司政策连贯性很差，前些年“重规模、轻效益”，现在则相反，以考核效益为主，使得规模大幅下降，人员思想混乱。一旦将来出现现金流问题，可能还得再上规模，再考核规模，结果必然造成经营连续性中断。可见，只考核效益不考核规模是不科学的。此外，决策缺乏连贯性，还直接影响到队伍的稳定性，特别是一些公司的考核与薪酬改革力度过大，薪酬设计不合理，收入差距过大，不符合客观实际