? “现在的问题就是要和民夫说清楚我们要做的事情，这一点很重要。”吕汉强对围坐在一起的所有心腹的人说出了自己的决定。
“这样会不会让民夫们出现逃亡和慌乱？”赵梓就皱着眉担心的道。
“圣人言，民可，使由之，不可，使知之。我们就是要使得他们知道自己该怎么做，才能让他们甘心的去做，这样我们的队伍才更稳定，更有战斗力。”吕汉强耐心的对这个文人解释。
赵梓和王公公这两个一个在科举里，一个在宫里都读过圣贤书的人，对吕汉强的这段圣人的话当时就弄得瞠目结舌。
“不对吧，民可使由之，不可使知之。这样才对啊。”
吕汉强就撇撇嘴：“那是你们的误读，误读了几千年你知道不，我这个是正确断句解释，这样才说的通。”
对孔老二的这句话，近现代以来，一直有两种说法：
其一是说，国家统治人民，指使驱赶他们去做事就行了，不要让他们明白他们在做什么。
这句话在现在看来，绝对很明显就是封建统治阶级几千年来一直在玩弄的愚民权术，小老百姓嘛，让他们知道那么多干什么？最好都是昏昏噩噩，只知道照着我们的意思去庸庸碌碌一辈子！这句训诫不可谓不恶毒，它被千百年来中国的大小封建统治者奉为至宝，抹杀了多少真理与人民的创造性。这就是现在赵梓和王公公的想法。其实这也是一种裹挟。
但同时，我们的问题就来了，这样的一条愚民之术，真是孔子这位致力于教化人民的教育家的本意吗？
我们知道，在春秋时代的文章是没有标点符号的，后人要研读那时候的文章，便要再经过一个“句断”的过程，即是根据上下文意思自己在句子的适当地方加上标点和停顿，这样才能得出一句句意通顺而连贯的话。在这里插一句，孔子的文章为什么被后人引用得非常多呢？这其一当然是孔子本身的名望使然，其二，则是因为他的语录涵盖的范围非常广，几乎包括了社会生活的方方面面，这样一来，后来的人无论是谁，抱着什么目的，都可以从孔子的话中断章取义地引用其中的相关部分，再加以自己个人倾向的理解和句断，用来证明自己的观点。
比方说现在这句“民可使由之不可使知之”，从前文来看，我们孔老先生前边一直在讨论诗礼乐这三种东东的教育问题，可怎么后边一下子就变成去教帝王权术的训诫了。
原来，这又是后人别有用心地断章取义，刻意在句子的中间用一个不恰当的“句断”使这句话产生了歧义的缘故。我们结合上下文的语境，很容易就能得出这句话正确的分句方法：
“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。民可，使由之，不可，使知之。”
孔子的整句话就是说，诗、礼、乐这三样东西是教育民众的基础，一定要抓好，如果人民掌握了诗礼乐，好，让他们自由发挥，如果人民还玩不来这些东东，我们就要去教化他们，让他们知道和明白这些东西。”你看，这才是“有教无类”的大教育家孔老先生的本意嘛。好好的一句话，硬是被那些别有用心的混蛋生生地坳成了孔子要愚弄人民，要阻挠人民知书答理寻求知识的愚民之术。
其二，是说，处在统治地位的人来指导民众，有时只能让民众听从统治者的指挥而行事，不能让民众都完全了解统治者所指挥的用意所在。
对于吕汉强的歪理邪说，赵梓已经有了免疫力，但仔细琢磨之后，觉得吕汉强说的还是有道理的。而王公公却是一脸迷茫了。
不去管他的迷茫，吕汉强依旧坚持自己的行动办法。
“如果民夫一听你这样的决定，要是他们跑了该怎么办？”小胖子也提出了类似的观点。
“我想，民夫们知道了我们前路的危险，其实他们已经知道了我们前路的危险，那我们再说给他，就会让他们感觉我们不是在愚弄他，欺骗他，他们就会仔细的去思考这事情可不可以做了，我想，只要思考了，他们就一定会和我们一起走下去。”
赵梓这时候轻轻的点头，“可能这样也好，但他们想明白之后，愿意和我们走吗？毕竟这里离着京城不过是二百多里路，完全可以平安的跑回去的。”
吕汉强微微一笑：“这就是当初雇佣他们时候，我需要他们有家属的愿意，因为身后有个家，无论是谁，只要有一点良心在，就会对家有种责任感，尤其在我们这个几千年培养出来的，已经融化到骨子里去的孝道，更让他们宁可舍去自己的生命，也要让父母平安喜乐，是不是这样？”
对这个观点，大家完全认同，王公公更是低声道：“当初我便是为了让即将饿死的爹娘能活下去，就投靠了我现在的这个师傅，甘心做了太监，舍我一身，让我的父母获得善终，我不悔也。”
吕汉强就轻轻的真诚的冲王公公拱拱手。
“我给他们的工钱是一两五钱银子，这在京城的流民里，绝对是最高的，绝对能让他们的身后家人喝上一天三顿的稀粥，而当初规定的死亡抚恤也是真金白银，如果我再告诉他们，只要在战斗中死去，不但抚恤照给，而且我还将安排他的一个子弟去我的报社或者是茶楼，或者是商行里做工，那他们会不会更愿意留下？如果我再告诉他们，如果他们没有人能出来做工，而一旦他们战死，那我还会将这一两五钱的工钱给他