“请问怎样治理国家？回答说：对于贤能的人，不依级别次序而破格提拔！对于无德无能的人，就应该片刻不留立即罢免！对于元凶首恶，不需要教育就可以马上杀掉！对于普通民众，不靠行政手段而进行教育感化。”。荀子放声的说道：“我所知道的治理国家的道理，是君王通过有道德的君子来治理国家，是不通过强权而通过感化来统治百姓！”
“您说的真是荒唐！”
“现在如果按声誉选用人才，那么臣下就会背离君主而在下面紧密勾结！如果根据朋党的关系来推荐官员，那么老百姓就会致力于结党勾结而不求依法办事。以虚假的名声为依据奖赏，以诽谤的流言作为依据施行处罚，那么喜欢奖赏而厌恶处罚的人，就会丢掉国家法定的职责，玩弄个人手段，互相包庇利用！”
韩非不理会荀子的愤怒，又继续说道：“您说要通过有道德的君子来治理国家，这些有道德的君子，不过是有虚假的声誉，像我老师这样的人，我还没有见过第二个呢！我所看到的其他的君子，都是没有实干的才能，喜欢以虚假的名声来博取君王的赏赐！”
“我所知道的赵国，赵国曾有老师，信陵君，信平君，虞卿，董成子等人，他们哪一个不是您所说的君子呢？”
“所以圣明的君主用法制来选拔人才，不凭自己的意愿来用人。按法制来考核臣下的功绩，而不靠自己的主观来推测。有才能的人不被埋没，坏人坏事无从掩饰，徒有虚名的人不能进用，遭受诽谤的人不被免职，那么君主就能明辨臣下的功过是非而国家就容易治理，所以君主依法办事就可以了！”
荀子冷哼了一声，又说道：“正是因为赵国的事情，我才这样说啊。”
“对那些带着好的建议而来的人，就用礼节对待他！对怀着恶意而来的人，就用刑罚对待他！这两种情况能区别开来，那么贤能的人和无才无德的人就不会混杂在一起，是非也就不会混淆不清。贤能的人和无才无德的人不混杂，那么贤才就会到来！是非不混淆，那么国家就能得到治理！”
公孙龙摇着头，说道：“你们说的都不对。荀子说的是以有道德君子来治理国家，韩非说的是以法治来治理国家，这是我们所说的治国的概念里的“君王依仗”分类，君王应该凭借什么来治理国家，我所知道的道理是：任命有声誉有道德的君子和以制度来提拔有才能的官吏，这并不冲突，这两件事的目的是让国家强盛，彼此不矛盾。”
“这是可以相互分离的事情，君王可以任命那些有才能的君子来执行这件事。这么一来，一个化为君王用人的概念，一个化为国家选拔人才的概念，彼此分离开来，就不必互相诋毁，可以同时进行。”
赵括摇着头，说道：“墨子说：譬如要使一个国家的善于射御之人增多，就必须使他们富裕，使他们显贵，尊敬他们，赞誉他们，这之后国家善于射御的人就可以增多了。如果君王想要让国内可以治理国家的贤才变多，那就要尊敬贤才，教育是基础，教育是能培养出更多贤才的。”
“秦王免去学室弟子们的税赋徭役，培养出了很多的官吏，因此官吏制度的根本还是在与对官吏的重视和对教育的重视。”
“荀子说要任命仁义的君子来担任官职，那这个仁义的君子的定义，我们可以谈论。子路说：齐桓公杀了公子纠，召忽自杀以殉，但管仲却没有死。管仲不能算是仁人吧？孔子说：桓公多次召集各诸侯国盟会，不用武力，都是管仲出的力。这就是他的仁德！这就是他的仁德！”
“有仁义的人未必就是道德之士，仁义是体现在他的举动上，拿我自己举例，天下人都说我是仁义的君子，可是我没有能消除天下的战争，也没有像管仲那样击败胡人，如此看来，李牧才是超过我的真正仁义的人！我不知道荀子所说的仁义的道德君子是否就是孔子所说的这样。”
“若是这样，韩非所说的按照制度不偏袒的对待大臣，提拔其中有政绩的人，跟荀子所说的是同一件事情。”
“庄子说：天下大乱的时候，贤圣不能明察，道德规范不能统一，天下的学者多是各得一偏而自以为是。就像耳口鼻都有它的知觉功能，而不能相互通用。就像百家众技一样，都有所长，时有所用。即使如此，但不完备又不普遍，是看问题片面的人。各家学说未必就是互相敌视的，若是能互相通用，后人就不会像庄子所说的看不到真正的大道了。”
秦王乖巧的坐在地面上，看着面前的四位大学者争执，荀子讲究仁政，在君王治理国家的方面，就是任用有道德的人，有才能的人。而韩非更多的提倡法治，他希望通过律法来规定所有的事情，而不是靠什么贤人，武成君的才学实在让人敬佩，他似乎精通百家之学说，总是用墨子，孔子，庄子等多派的学说来跟他们辩论。
至于公孙龙，秦王没有听懂他在说什么....不过，好像很厉害的样子。
“拿如今的秦国为例。”，荀子认真的说道：“秦国的国力强大，没有哪个国家是他的对手，百姓们忙碌与耕地，官吏们也精尽心尽职，这就是我赞美秦国制度的原因...可是要让我说出不足之处，就是秦国没有儒者，儒者的能力在于仁义，一味的武力只能让摧毁诸国的城池和士卒，却不能让他们真正的跟随。”
“严厉苛刻的制度只