有一位书友说过这样一句话，“既然刘氏皇帝敢删，那就别怪后人敢想。”
事实上，司马迁刚写完《史记》就被皇帝给收缴上去了，然后就锁在宝库里不让流传出去，视其为离经叛道的“谤书”。
虽然司马迁也留有后手，他偷偷写了第二本交给自己的女儿保管藏了起来，但备份《史记》因为司马迁的外孙杨恽向社会传播被发现了，还没等流传出去几篇就被收缴上去。
而杨恽也因为一些列事情被定了一个诽谤当世皇帝的罪名罢了官，后来又给劝诫他的人回信骂皇帝，被皇帝知道后以引发日食为由腰斩，全家发配敦煌。
直到东汉中期以后，东汉皇帝迫于压力，下诏让杨终带人删节和续补《史记》，删到只剩十余万字才让发表。
一部史学巨著被如此粗暴的对待，实在是令人叹惜，甚至是愤怒。
不过，后世传承的《史记》并非是这个阉割到极致的版本，很可能是皇家收藏的较为完整的版本，班固写汉书的时候还参考过，发现这版《史记》明面上少了十篇，至于删改之处，班固发现了也不敢说。
可以说，汉朝皇室造成《史记》残缺不全是确凿无疑的，既然可以删，改自然也不在话下。
这里面还有一个小插曲，班固刚开始写《汉书》的时候也被皇帝给抓了起来，后来班固的弟弟上书汉明帝说班固写《汉书》的目的是颂扬汉德，让后人了解历史，从中获取教训，并无毁谤朝廷之意。
于是乎，汉明帝就把班固放了，让他继续颂扬汉德，并且把至少缺了十篇的《史记》借给了班固。
在此过程中，为了统一口径，《史记》中影响汉德的内容是否被改，谁知道呢？
大家也别误会，刘季的人品不等于汉德，而且《史记》中刘季的黑料也没法洗，容易把整个人都给洗没了。
多添些功劳，多抹黑些项羽以作对比，刘季的形象自然就占据了大义，有多少人还会在乎那些龌龊小事呢？
那么《史记》中为什么没有吕泽的传记呢？这可是刘邦集团中一个主要负责领兵作战，功劳大到足以封王的人物。
是因为吕氏谋反就删吕泽的列传？但实际上吕氏谋反的时候吕泽早就死了，和吕泽又有什么关系呢？
更何况诸如英布等人也谋反，传记不是也没删吗？
郝酒思来想去，觉得这里面有大问题，再联想到刘季很多莫名其妙的战功，指挥能力也是忽高忽低。
不妨大胆猜测一下，没有吕泽列传的根本原因，就是吕泽的功劳都被刘季吞了，安在了刘季身上！
如此情况之下，吕泽的列传就必须得删掉，不然就和刘季的战功重复了，而且吕泽的记载对于巩固天下也没有作用，英布还能证明‘项羽’杀义帝呢，留着有用。
《史记·高祖功臣侯者年表》中有这样一条隐蔽的记载，‘起薛，属悼武王，破秦军杠里，杨熊军曲遇’，说的是谁的履历呢？正是东武侯郭蒙。
从这里可以看出，郭蒙应该是悼武王吕泽的下属，所以不管是杠里还是曲遇战杨熊，都应该是吕泽打的仗，结果吕泽的内容被删掉之后，这战功记载就放到了刘季那里边。
可气的是一些别有用心的邦吹，还在郭蒙的百度百科上把刘季硬加了进去，无耻程度令人发指，欺骗了太多的人（老酒也被骗了，以前写书都把郭蒙当成刘季的贴身护卫了，其实刘季的护卫就是周緤，在这里给大家道个歉）。
如此没有下限的粉饰鼓吹刘邦，没有一定历史知识的人太容易被蒙蔽了，邦吹到底意欲何为？
吕泽为刘季打天下，可刘季却眼馋他的战功，或许刘季是无辜的，都是其后代邦吹为了某些不可告人的目的硬要造出一个新刘季。
于是乎，吕泽就悲剧了，几乎被汉室从历史上抹去，只剩下只言片语。
并非只是吕泽一人的记载消失，有关项羽的许多记载也不见了，空白期非常之多，即便是已有的记载，也几乎都是充斥着不合理的负面记载。
目的显而易见，就是为了证明刘季反叛项羽谋取天下是正义的，这是汉德的根本，是必须要坚持的。
当然了，司马迁也不是项羽那个时代的人，他也只能根据前人的记载，比如参考陆贾的《楚汉春秋》等资料去写《史记》，也可能《楚汉春秋》等原始资料就缺失就不合理就别有目的。
相比吕泽，项羽还算幸运的，至少有一篇本纪传世，虽说未必是司马迁的原版，但其中的精彩之处，想来删改之人也不太舍得删。
当然，再不合理也比没记载强，作为一个争夺天下的失败者，能在史书上留有一席之地，并且还有一些值得人们称道的地方，真的很不容易。
想想吕泽，为了帮刘季打天下鞠躬尽瘁，最后在史书上连个传记都没有，甚至想借别人的光露个脸都难。
有意思的是，司马迁写《史记》的特点是不同人物的传记是可以互相印证的，里面有许多交叉的内容，并非是光删了吕泽的列传就能把吕泽从历史上抹掉。
关键是吕泽功劳足以封王，以他的地位肯定参与过很多大事，光删肯定不行，有些内容不得不改，而有些内容不得不留。
吕泽的战功最好处理，上可归刘季，下可归诸将，但涉及到汉二世皇帝和吕后的事就不能乱删了。
于是乎，吕泽在吕太后本纪里面的记载就这样保留了下来，但也是