徐浩峰文字里的奇，是多年访谈和苦读积淀，比空构的世界观扎实而合情理得太多。这一宗，接的是郑正因，甚至是老舍和冯骥才。
徐浩峰的文字质朴无工，而玄奇二字太盛，乃至于妖艳。
是以《道士下山》不讲什么慢火煮水、草蛇灰线，一样让人连连称奇，读来读去，时有一种彻悟。
说完了，对于电影，要说的就简单了。
电影的世界里一样有章法，这个章法可以叫“叙事规律”，也可以叫“故事原理”，市面上任何一本讲编剧的书里，少不了连篇累牍的讲这个，大同小异。
诚然，这种章法里蕴含着俗套，所以，有人也非常烦它。但这绝对是大部分电影都应遵守的金科玉律。
不按这个章法，可不可以？
可以，你得功大。
孟轻舟的《一代宗师》就不怎么讲章法，甚至剪辑上还不算一个完成品。
但它的质感、表演、台词都太好，孟老板拿功大硬闯了这个章法，一样是遍地喝彩。
那陈楷歌的这部《道士下山》呢？
符合叙事规律吗？符合塑造人物的常规吗？
“师傅死后，店里来了一个陌生人…”突如其来，偶发奇遇，就引入了下一段剧情。
“咱们去偷钱箱吧…”突如其来，偶发奇遇，又引入下一段剧情。
不理解查老板为什么非得在赵笠人姨太太生日这天硬生生离场，激怒了赵笠人，徒添一个仇家。也不理解査老板为什么在已认为彭乾伍是个会开枪暗算的卑鄙小人时，还要来一场义气的闭目意斗。
让剧情显得如同编剧安排发生，让英雄显得无比愚蠢。
陈楷歌没顺着这个理，或者是想顺，没顺好。
那再说表演，质感，台词如何？
何安下第一句台词，就出戏了，但这姑且算是一种王宝强对人物的诠释吧。后面，真的有很多个演员，完全不会演戏。
他和师兄弟的打斗里，为什么一定要有个林子聪一样的胖子呢？请问道观真的缺粮吗？在山下有人向何安下扔了一枚大洋，为什么扔钱的一定要是个肥婆母子？我们是在看96年的港产片吗？
这部片子里的造型更是莫名其妙，赵新川和周西宇是现实主义的，彭七子又是完全写意的，何安下出场时是很写实的道袍，在赵心川抓药时却穿着一套大红苏格兰格子夹袄。而崔道融这个角色，真的是完全无力了。
又像是一部荒诞喜剧，又像是一部讲深了的正剧，矛盾，冲突，风格不一。
陈楷歌也没拿出足以让人信服的功来。
还原原著里徐老师的玄奇？就两小时的电影来说，太难。原创一部电影里陈楷歌自己的精彩？又过于拘泥原作。
两头不靠。
陈楷歌试图在《道士下山》里传达一种哲学与世界观，但是这个命题过于宏大，以至于在和商业做结合的时候，出现了一些偏差，但这个出发点依然值得尊敬。
也不知道现在的观众都怎么了，好像随着越来越多的人喊“故事情节是电影的第一要素”之后，大家就把故事当作了评判一部电影的唯一标准。
因此大家可以容忍一部纯粹恶搞的“喜剧片”，可以接受拙劣煽情的“偶像剧”，可以支持贩卖回忆的“青春片”，就是见不得有人试图跟你聊一聊世界观和人生观。而这本该是很多电影（至少也是某一类电影）应当承担的功能，遗憾的是，这样的电影刚冒出一点苗头，就被观众判了死刑。
故事情节，可以是评判一部电影的重要标准之一，但绝不是唯一标准。
如果把故事情节当作唯一的评判标准，那么很多艺术性强于商业性的电影都会被一杆子打进烂片行列。但是这并不代表我觉得故事不重要，我坚信每一部电影都应该有责任讲一个好故事，而《道士下山》所讲的故事还不至于沦落到“烂片”的行列。
再者，不同的电影有不同的价值，商业片注重票房收入和可看性，艺术片注重主题表现和艺术性，各有各的侧重点。
而有一些片子既想拥有艺术性，又想兼顾商业性，因此难免需要冒一些风险，毕竟要对两者做一个完美的平衡，不是一件容易的事，经典作品也不是每年都有的。
但是作为观众，不应该对一部电影的闪光点视而不见，却将它不足的地方揪出来恶狠狠的鞭笞，更不应该人云亦云，看到别人都说这部电影如何烂，生怕自己不跟着骂几句，会被别人嘲笑太装逼。
不过可以理解，有时候说句公道话、真心话，不是一件容易的事。
为陈楷歌可惜，他太在乎别人的评价了，以至于忘记了自己内心的声音。
叙事散漫、主旨隐晦是陈楷歌电影的通病
也许说“通病”有点不公平，应该说这就是陈楷歌担看完满脑袋的问号，但是一旦拨开这些散漫的线索，想清楚主线了、就体会到妙了。
《道士下山》是一样的，你以为王宝强下山会受尽社会的毒打？没有，一下山就被范伟捡了。你以为范伟是个秃顶孤苦老男人、跟王宝强相依为命吧？人偏偏是个人生赢家，有钱、有房、医术高超、受人爱戴、老婆还是林志玲。行吧，你说他肯定强取豪夺、无性婚姻吧？陈楷歌还偏偏要把范伟和林志玲的床戏拍给你看……
《道士下山》怎么说呢