“既然龙女士修读的是外国文学，那应该也知道，即便是马克吐温，在进行跟乡土有关的创作时，也更多地在体现战后美国健康、活泼的生活情绪。既然马克吐温能够暂时地放下现实中人性的复杂，只着眼于美好的东西，那我们中国的作家为什么就不可以呢？还是说，龙女士压根就不觉得咱们的乡土有什么美好值得歌颂？”
于东说完之后，现场响起了掌声，连汪曾棋也轻轻地在鼓掌。
龙应苔见状，连忙辩解道：“于东先生可能是误会我的意思了，我当然没有否定田园牧歌的意思，只不过一味的怀旧，可能会让旧时代的糟粕重现涌现。例如某一些小说里面，刻意淡化了传统礼教思想对人民的荼毒，将传统礼教理想化，或许会让人忽视传统礼教的劣性。”
于东没有看她，而是转头问底下的学生，“诸位同学，你们会因为《活着》这部小说就觉得活着就一定都是苦难么？你们又会因为《边城》这部小说就觉得全天下所有人都是美的么？”
“不会。”
于东得到回复，点点头，又看向龙应苔，“龙女士，我再问你一个问题，你在乎血浓于水么？你是否觉得血浓于水是狭隘的民族主义思想？”
面对于东忽然提出来的两个问题，龙应苔愣住了。不仅是她，其他人也愣住了，因为这两个问题问得很突然。
于东则静静地看着龙应苔，等着她的答复。
龙应苔挤出一丝笑容，“血浓于水当然不能说是狭隘的民族主义思想，其实它应该是文明传承所依附的媒介和具体体现。”
于东有些失望地摇摇头，因为这个问题龙应苔“曾经”说过，她说她不在乎血浓于水，她说“如果我们对于文明的尺度完全没有共识，如果我们在基座的价值上，根本无法对话，血浓于水就没有意义”。
这是龙应苔的原话，听起来似乎很有高度，也很有道理，但这是典型的诡辩，文明的尺度到底是谁定的，应该是她龙应苔还是亿万民众？如果亿万中国人的精神汇聚在一起形成的对文明尺度的认知，跟她龙应苔对文明尺度的认知不能在一条线上，那到底是谁的问题？
现在，对于同样的问题，龙应苔却给出了不同的回答，大概只是因为她的身份不同吧。
这样一来，于东倒对她又低看了三分，甚至失去了跟她对线的兴趣。