书友“马克沁重机枪”提出：
need是需求，是需要。二者并不一致。
希望作者统筹考虑，写大视角下的工业化与设备制造业。把握产业历史、产业链条、产业集群、尤其是需求的体系与系统的需求。
谈谈历史
唯一的工业化积累是苏联的帮助。全链条全体系的帮助是罕见机遇。远远不是59年偿债就能还的。
以后的中美蜜月期就小巫见大巫了。因为这时候“真需求”出现了，一切都要钱：
1978年引进的4套30万吨乙烯成套设备，直到80年代末才建设。
宝钢二期据说花光了所有外汇积累。
纺织业并不是小产业，恰恰几乎是唯一工业规模的资金来源，为国家工业化积累起码贡献万亿人民币与前期原油和矿业外的几乎所有外汇。
――――――――
谈谈（原始）积累
新中国的重工业发展是非常艰苦的，是工农剪刀差积累出来的，人家欧美工业化是殖民地贩毒贩奴军火赔款等等来的。尽管不义但是工业需求是切实有效需求（即能用硬通货支付购买经费）。
中国却很少提及重工业的“有效需求”问题，问题是工业化花光了纺织业农业手工业但并不感恩，相反口号不少，动不动喊发扬觉悟。但是农业毕竟只价值生产，压根没有剩余价值。剪刀差毕竟是权宜之计。而纺织业提供资金积累居然达到40年。让没剩余价值和低剩余价值的中国产业与列强的殖民等高利润方式拼当然辛苦。
谈重工业、装备工业一定要谈“需求”的历史演化。毕竟引进的设备所花的外汇是纺织业和矿业等低端产业积累来的。
――――――――――――――
谈谈80－90年代的老工业衰落
其实改革开放带来的工业阵痛，就是需求与支撑带来的。
80年代改革开放一旦真实需求暴露出来，当然原有设备工业会遇到危机。改革开放前的重工业发展基本不是来自“有效需求”而是“国防需求、战略需求”是牺牲纺织业、牺牲农业来发展工业尤其是重工业和国防工业。
而恰恰纺织业、轻工业面对了外贸等有效需求，自然大发展了。
――――――――――――
谈谈历史脊索
真正改变产业面貌的是产业需求、产业链、产业集群。是各个环节真实需求需要的释放与支撑。前苏联就有为国防而设备工业畸形化倾向。被全体系全产业链打的落花流水。而中国的大发展，城市化、建筑业、交通业、出口加工业等为重工业提供有效需求与必要产业链、集群支撑。而金融、管理、技术引进、信息浪潮、国际交流、新型战争冲击、等等都为中国工业化产生深远巨大影响。
恳请作者把握系统集群视野视角下的重工业和重工业中的设备产业。