李严说到接额外工作任务的时候，王管家就说了：“既然这税收是用于生产建设的，那么那些附属成员在这里接到的任务也应该收税。
因为通过这些任务获得报酬的前提是我们华夏国提供了相应的工具、设施和场地，如果没有这些基础的东西，他们根本就没有获得这些报酬的条件。”
这人那，心里都有一杆秤，对任何事都会用这杆秤来秤量一下，到底公不公平，凭什么只收正式成员的税，那些平时靠着华夏国生存的人就不纳税。
小宝想了一下说：“可这些任务的报酬有多有少，总不可能别人任务接得少，总共才挣了一两百元华夏币的报酬，就收人家二十元华夏币的税收吧？”
李严说：“对于这种情况，我觉得可以按十抽一的方式来收税，他的报酬如果有十元华夏币，我们就收他一元华夏币的税。
这样的话不管挣多挣少，大家都不会吃亏。”
小宝见大家对李严的话没有再提出异议，就把这些税收的政策逐一通过屏幕显示了出来，准备进行投票表决。
在这个投票表决平台的设计上，魏民生有意引入了实名投票的概念，所有投票表决的结果都可以在网络平台上进行查询，防止任何情况下出现的弄虚作假现象。
这种方式对于争议不大的投票表决还无所谓，但对于一些存在较大争议的投票表决，完全的实名投票可能对参与投票的个人生活产生不利的影响。
就如同现实世界中的那些所谓的选举，尤其是举手表决这种形式，有时实际上是在强迫所有参与表决行为的人站队。
很多的人迫于形势，不得不明哲保身，随大流是最不容易得罪人的方式，而在一个人情社会里，不得罪人是最好的生活方式。
因此，这种表决形式得到的结果往往不能反映参与表决人的真实意图，而被一些利益群体所利用，掩盖了这样的表决结果所可能产生的危害。
在这种情况下，即使出了再大的错，一句简简单单的“集体决策”就可以把所有人的责任推得干干净净。
而因为决策错误的受害群体，只能是欲哭无泪，没有任何人对自己因为集体决策受到侵害的结果负责，难道这就是命运吗？
不，这不是命运，这只是一种不科学的表决方式产生的不利后果。
所以，魏民生又加入了投票号这个东西，每个人在参与投票前都可以使用自己的身份号码，随机取得一个在某一个表决项目中存在唯一性的投票号码和表决密码，然后使用这个投票号和表决密码来进行投票。
每一个投票号只能在指定的项目进行一次投票，然后自动失效，这样就避免了在表决人投票后被别人恶意修改的情况发生。
就如同某次高考网上填志愿被同班同学故意修改志愿内容的事件中，同一帐号可以多次使用造成的不良后果。
当然，投票表决作为表达投票人真实意愿的权力，也有可能存在无意中选择错误了支持对象的情况，但这种情况仍然可以通过实名认证后，重新领取一个投票号投票，系统会在后台自动比对后，将前次错误或重复投票的信息注销。
为了保证所有投票过程的公开、公平、公正，所以哪怕是注销的信息也都在平台上公开，便于分析出现这种情况的原因，同时摸清民心的走向。
这样的话，虽然投票表决结果包括每个人的表决情况全部在网络平台上进行了公布，但也只有投票表决人自己可以核对表决情况中展示的结果是否与自己的选择一致，其他人是无法知道别人的表决情况的。
这种方式充分保障了个人投票选择的私密性，所以也就最大的保障了所有人自由表决的权力，也可以防止幕后势力在利益的驱使下随意更改表决结果，因为所有参与投票表决的人都可以随时对自己投票的情况进行监督。
魏民生对这个投票表决平台投入了很大的心血，努力防止那种选举结束后才知道自己选择的对象长什么样子的普遍现象。
魏民生觉得，这个世界上没有完美无缺的人，再优秀的人才在个人决策时都可能出现错误的选择，只不过一些人错得多些，一些人错得少点。
在这种情况下，为什么还要把全国人民的利益绑定在一个随时可能出错的人身上呢？
在网络信息充分共享的情况下，如果大家转变一下思维方式，就可以发现，我们完全可以针对每一项与自己密切相关的政策提出自己的意见和建议，并通过所有有投票表决权的人进行投票表决，而不必把大家的未来放在一个不可预料的个人选择上面。
这个表决平台是放在华夏国内部的局域网上面的，平时的表决可以在任何一台可以联接这个局域网的计算机上处理，而且在提出那些生产建设项目时就已经进行了好几次这样的投票表决，因此华夏山庄的正式成员对这样的表决方式已经是非常熟悉的了。
但这次表决由于时间上的原因，只能临时性在主席台两边放了十台联入网络的计算机来进行现场投票表决。
所以，在小宝宣布进行投票表决时，场中所有具有投票权的华夏国正式成员，根据自己的身份号码在小宝哪里领了一个随机生成的打印小票。
热敏打印机打印出来小票上面是一个投票项目的名称、唯一性的投票号和对应的登录投票密码。
然后，这些成员根据这个投票号在主席台