战斗一直持续到了晚上十一点多，双方在城内短兵相接。
西南战争中，肉搏步兵的地位依旧很高。
这个时代的日本陆军，先是萨摩军的示现流武士对新政府军造成了极大压力，后是新政府军不得已组织专门用来肉搏的拔刀队与萨摩军正面对钢。
整个战争中，近战步兵都对战争局势造成了很大的影响。
但同期的西方，早在拿破仑时代就进入了步兵全体列装火器的状况。
欧洲历史已经证明，线列步兵装备刺刀与滑膛枪之后，排枪射击加上刺刀冲锋的战术应该是可以完全压制任何近战步兵的。
七十多年之后的日本为何还存在冷兵器的舞台？
是日本当时的训练水平不足以让士兵达到70年前欧洲线列步兵的水准，还是因为装备水平无法保障足够数量的枪械？
萨摩军的示现流武士和新政府军的拔刀队在面对同期，或者拿破仑时期的线列步兵时是否也能发挥一定作用？
萨摩这一大名的特点就是在乡教育的普及，培养了大批量的乡士。
这些武士阶层感觉像是富农或是中小地主，平时劳作，有一定知识和信念，有相当的搏斗技术。
战国时期岛津的经典战术是钓野伏，就是因为武士比例高战斗力强，意志坚定敢打。
萨摩人的这种近战战法是有大量下级武士做基础的，也是有历史流传的。
第二点，当时明治政府废除武士特权，西南个藩很多落魄武士失去特权和赖以生存的基础，对政府充满怨恨，聚集成众，推举西乡为首造反，这些武士最擅长的从小训练的不是线列战术而是近身肉搏，而且更习惯这种战斗方式。
当然他们也会使用近代火器，但是装备没有政府军优良，比较杂牌。
因此以近战来打政府军正是扬长避短。
第三，当时西南叛军更喜欢使用夜战，这样政府军难以发挥火力优势。
另外，萨摩人的近战战术不是只会近战，还是要以火器为主，配合近战，夜袭，以达到扰敌疲敌的目的。
西南战争政府军在近战上吃了大亏，好样因此点歪了陆军训练的科技树。
双方从旧时代残存下的虚荣感导致作战思维趋同或许是主要原因，撞见拿破仑式军队不会发挥什么作用。
在很长一段时间里武士耻于使用火器来定胜负，取而代之的是用剑来一决高下。
西南战争的参战双方都含有大量前武士阶层的成员。萨军不用说，几乎都是武士。
政府一方主要集中指挥层，基层作战单位则来自于新募兵制招来的市民农民。
其他的都是武士阶层。
以拔刀队对示现流，若是彼时其他肉搏战不出色而以工业科技见长的外部势力进攻日本，吃了示现流的亏，他一定不会从冷兵器角度考虑对策。
典型的表现就是二战美军针对日军万岁冲锋的刺刀攻势，采取大量配发手枪的策略，而没有集中培训个什么反刺刀搏击术，求质变而非量变。
至于萨军为什么要祭出示现流这一藩中秘术，有如下几点原因：1.还是虚荣作祟。高傲的武士面对翻身贱民急于砍之而后快，与对方一样用枪拉低b格。2.弹药供应确实捉急。前期因为大炮等重武器不够，导致攻打熊本城失利，后期子弹匮乏到要扣弹孔拣弹头重新熔铸新弹。3.十年前倒幕战争中的确尝到过甜头，其斩击凌厉刚猛，强调一击必杀，连新选组局长近藤勇都怕。4.求速死。佐贺藩山本常朝的著作《葉隱》讲主要內容講述武士忠君事蹟，核心即是提倡武士要毫不猶豫的奉獻生命，絕不偷生，只有不要自己的命，才能要別人的命。即求死之道。
九州岛一共就那么大，萨摩藩士想必受其影响颇深。
主要是因为萨摩藩军工业能力并没有多少，造枪造子弹都完全不够用，并且西南战争发起的原因就是旧武士们不甘心特权被剥夺而发起的叛乱，自然都是一群精于剑术的人。
而偏偏政府军都是群新兵蛋子，佐幕派的武士被镇压也没多久，所以政府军的农民兵虽然制服是好看，手里拿的后膛枪也是不错，但是士气和技战术都不行。
后来死了不少人，血里火里都走过才成长起来。
当然这群新兵蛋子碰到武士老爷们举着刀冲上来就开始慌了。
后来还是把旧幕府的武士调进警视厅当作前冲的拔刀队才算是解决问题（正好会津的武士和萨摩武士以前倒幕结下的梁子这次也一起清了），还为此写了个抜刀隊之歌，这歌因为不是二战日本军军歌而是明治时期的日本内战军歌，所以没有被禁掉，还是作为警视厅军歌的。
19世纪末，肉搏部处于即将衰老的中壮年将肉搏部队送入战场，从而快速消耗、消化掉武士阶级。
武士阶级被消化意味着日本社会打破固有阶级，从而快速西化与革新而日本军队也即将蜕变，开始迈向现代战争的舞台。
再结合日本当时的国情和民族文化，这种政治手段孕育而生。
华军自然不同于武士军队，华军的冲锋，更加简单实用，边玩刺刀，边射击，而不像是日本人，要么光是玩刺刀，要么光是玩武士刀，没有边玩刀边射击这样的战术哇。
一番近战之后，华军的兵力本来和日本政府军是差不多的，但是这帮政府军，说的好听点，是日本政府军，说的难听点，百分之八十都是刚刚洗了脚的泥腿子，只是穿上