不论媒体和观众如何评价，好梦公司内部对《英雄》有着明确的定位。
这是一部严格按照商业模式操作的商业大片。
说模仿《卧虎藏龙》也好，说剧情苍白无力也好，说好梦公司炒作骗钱也好，这些争议在电影公司看来意义不大。
在商业化的社会，电影的定位很关键，如果定位不准确，成功的概率不高。
什么是定位？
简单的说就是电影拍出来给谁看，是给西方人看，还是给东方人看，是给电影节的评委看，还是给上级领导看。
定位不同，电影剧情和拍摄手法就会不同。
《卧虎藏龙》在北美取得票房成功，正是由于它在定位上倾向于西方观众，李桉的目的是想进入北美市场。
每一件商品都有它的市场定位，没办法让所有人喜欢，只是有些商品走大众化路线，有些商品走小众和精品路线。
这是商业片和文艺片的区别。
《英雄》显然走的是大众化的商业路线，既然如此说艺术就显得过于矫情了，直白点说就是为了票房，为了赚钱。
但在宣传上不能这么直接，要做一番包装，不能说我就是想让观众掏钱。
这和广告一样，都是卖东西，有些商家能卖出花样来。
保健品广告能和过年给老人送礼挂上钩，手机广告里的常和父母联系，是在打温情牌，突出商品的卖点。
或者说是商品的附加价值。
《英雄》的卖点不少，像是弘扬传统文化，国内电影工业的最高水平，最先进的特效，大投资大明星的大制作等等。
这么一包装，观众认为是在看一部有价值的电影，而不是一部烂片。
这就是商业操作的手段，不算是欺骗消费者，只是抓住了消费者的心理。
明确的定位，商业化的操作，是商业片成功的基础，再加上影片的质量和明星效应等综合因素，能够提升一部电影成功的概率。
实际上，每年失败的商业大片远比成功的数量要多。
有了这种定位，好梦公司不太在意专业影评人的看法，更为重视观众的意见。
假如是一部拍给电影节评委看的文艺片，那就要考虑影评人的感受了。
影视公司、影评人和观众所处的位置不同，对影片的看法难免存在分歧。
事实上，影评人对《英雄》不太友好。
有评论家指出在《英雄》花样百出的商业包装下，其实怀揣着野心。
这个野心就是审判此前所有武侠电影共同宣扬的江湖情义、快意恩仇之类的精神糟粕，代之以一个“天下和平”的崇高愿望。
在《英雄》对传统“刺客侠士”那种居高临下、自命不凡的审判中，隐藏着一种奴性的伸张和复辟。
换句话说，国君是好人，是大救星，刺客被国君的人格魅力征服，甘愿牺牲小我，成就大我，有鼓吹帝王思想的嫌疑。
这和刺客侠士四海为家、藐视皇权的侠义精神不搭调。
于是，有人戏称《英雄》是主旋律式的武侠片。
这么说也没什么错，但《英雄》是商业片，不是小众的文艺片，它要符合绝大多数观众的价值观。
即便这是一段虚构的历史，也不可能安排刺客杀掉国君。
如果真的杀掉国君，那么问题来了，国君死掉之后怎么办？还会有新的国君，战争还会持续，直到天下一统。
这么拍的话这片子就彻底完了。
商业大片是为了给观众带来愉悦，不是陷入哲学上的思考。
影评人有评论的自由，普通观众进电影院是想感受一下国产大片的风采。
《英雄》中那些壮观的场面只有在影院里才能拥有更佳的体验，影片在视觉和听觉方面在国产电影里达到顶级的水准，是一场视听盛宴。
在当前的情况下，国产电影最需要的不是一部思想多么深邃的电影，它最需要的是对普通观众的吸引力、会不会让观众觉得满足。
这些基本的元素以往常常被国内的电影人忽略。
华国讲究“文以载道”，总是先讲思想、先讲主题、先讲它的伟大意义，似乎有了这个就有了对观众的吸引力。
其实不然，这样做的后果是失去了电影的娱乐性。
好莱坞的很多片子看起来俗不可耐，但它有能力讲故事，故事讲得绘声绘色、煞有介事，而且制作精良。
大明星一来，把观众吸引住了，票房就这么到手了。
在国内，文艺和政治的关系太过密切，缺乏娱乐性。
这是观众不喜欢看国产电影的原因之一，什么片子都要讲内涵和主题，以《英雄》为例，不杀国君说是追捧帝王思想，有奴性。
杀了国君又会说“侠以武犯禁”，不利于社会的稳定。
商业大片不需要那么复杂，它的主要功能是提供娱乐，只要观众看得愉快，愿意花钱就算是成功。
至于引起的争议，那是附带的效果。
还有影评人指出商业武侠大片不是国产电影的出路，《卧虎藏龙》的成功的确带起了一股武侠片的热潮，但武侠片的市场空间非常狭小。
尤其是在西方市场，武侠片只是西方观众的调剂品，不是他们的正餐。
偶尔看看觉得新鲜，难以成为打入国际市场的主流电影类型。
这种说法较为客观，林子轩不认为武侠片能一直火下去，不过现在的确很火，市场的反馈是最好的证明。
自从《英雄》上映以来，