戈文的这篇名为《发展的中国需要重视个人生命价值》的社论在发表的第三天终于激起了一线新闻媒体的反应。不过让人大感意外的是，这些报纸上的评论并不简简单单的赞成或者是反对《羊城晚报》的这篇社论，而是聘请了思想界及理论界的一些国内著名的学者来撰文讨论人道主义是否应该重新认识，要知道在六七十年代人道主义确实被认为是资本主义世界的人性论，与共产主义有着不可调和的矛盾。
《光明日报》可以说是“大学生勇救掉入粪坑的掏粪老人”事件的主要报道媒体，早在事件之初，《光明日报》就以头版二条用三行题发表了大学生张华光荣献身勇救掏粪老农的消息，并在消息后配有专门的编后。此后，关于大学生张华的消息更是占据了《光明日报》重要版面的最显著位置。比如二版整版配评论员文章发表长篇通讯，比如头版半版配编者按发表的评论，当社会上出现大学生救一个掏粪的老人到底值不值得的讨论时，《光明日报》更是每天在报纸的版面上撰写关于大学生张华的文章，报道、通讯、各地学习体会等等，几乎所有的新闻体裁都使用上了。而这也正是“大学生勇救掉入粪坑的掏粪老人”事件能成为社会讨论焦点的关键原因。
面对《羊城晚报》社论赤裸裸打脸的行为，7月21日，《光明日报》终于开始了自己的行动。不同于那些地方报纸的评论报道，《光明日报》的手段称得上是光明正大，让人无比的信服。
7月21日的《光明日报》邀请了两位理论界思想界的知名学者在其二版上发表自己的观点，由这两位学者所撰写的文章最后，署名都是“我国著名理论家、思想家xxx同志”，其后更是附有该同志的相关介绍。这样的增加自己报刊信服力的手段倒是让戈文大开眼界。
“我国理论界在六七十年代对于人道主义的批判受时代的限制是片面的、不准确的……”
这才是真正的学者专家，瞧，人家一句废话都没有，直接将那《新周报》上所谓的段专家一巴掌拍死。看到这里戈文心中暗暗高兴，可惜看不到那个所谓自称是资深评论家的段启刚的嘴脸，想必看到《光明日报》后，他的脸色一定很好看吧？
“其实马克思主义不仅包含了人道主义的内容和性质，而且是彻底的人道主义、是真正的人道主义。……马克思理论所提出的‘人是人的最高本质’，这样的学说才是科学的人性论和人道主义，而7月19日《羊城晚报》社论所提出的‘要重视个人生命价值’是西方资本主义国家所提倡的肤浅的人道主义精神，并没有深入的了解研究马克思主义哲学，是不合适的！……”
擦，当我没说，这家伙比起那个段启刚也好不到哪去！
戈文没好气的将目光投向另一篇所谓的专家学者撰写的文章，心目中已经开始对《光敏日报》产生了一点点不满和担心。若《光明日报》真的是因为被《羊城晚报》的社论驳了面子而故意找些反对的文章出来，这倒没啥大不了的，怕就怕《光明日报》刊登这样的文章是不是象征着什么，要知道《光明日报》是**中央的机关报之一，是直接由中宣部领导的官方新闻媒体之一啊！
“人道主义是历史唯心主义的观点，它强调的是以人为本位，肯定人的价值，维护人的尊严及权利。人道主义用以观察历史的准绳，始终是人类的天性。这种人类本性往往被解释成永恒的、不变的。
人道主义曾经在历史上曾经起过巨大的进步作用，但是我们也需要注意到现在资本主义国家宣扬的人道主义是一种伪善的主义，是替资本主义国家政权服务的主义。所以我们一定要正确认识人道主义，一方面要肯定人道主义尤其积极的作用，另一方面我们也要警惕个人与集体的关系，不要让人道主义转变成为无政府主义，那将是我们整个民族整个国家的灾难。
……”
这一位专家学者说的似乎是正确的，可为什么我感到这么别扭呢？戈文皱起了眉头，然后他有细细的将这篇文章看了一遍，然后才发现了其中的奥妙：混蛋，这是污蔑！虽然这篇文章中通篇都是让人正确认识个人生命价值、认识人道主义，可是字里行间一直都在暗暗的正对戈文的那篇社论，并危言耸听说提倡个人生命价值就是在宣扬无政府主义。
妈的，越是有文化的人就心眼越坏！看着眼前的《光明日报》，戈文情不自禁的骂了起来。
除了《光明日报》针对《羊城晚报》社论的文章登载了意味深长貌似反对的观点外，《工人日报》、《中国青年报》等一线新闻报纸也都针对《羊城晚报》的社论发表了自己的看法，只是大多数报纸都避而不谈《羊城晚报》的社论究竟是对还是错，舆论导向全部集中到由“个人生命价值”重新引出的人道主义这个概念。这些报纸不是自己的编辑发表评论便是邀请理论界思想界的学者专家来讨论这个问题。
至此一场关于人道主义讨论的热潮在知识分子、文化界、思想界浩浩荡荡的开展起来。
戈文知道虽然现在看起来一团和气，可是这场讨论关系重大，不管是自己还是《羊城晚报》若是在这场讨论中站在了失败的那一方，那么随之而来的可能便是一场严厉的打击。这样的观点却是从《收获》编辑部的编辑们的口中得出的结论。
今天编辑部的一个编辑一