第一千四百六十二章建言
“到今天官员监督体制已然完备，皇宋已经有精力台谏并举，将司马学士所言的大开言路也更张起来，但是同时，也不应该废掉官吏监督。”
“君子不怕监督，故而制度所立，其实就是在防备小人。小人为恶一方，所害远胜于治六察所需的那一点点俸禄，我大宋如今岁入早过了两亿贯，这点俸禄还怕给不起吗？”
高滔滔没有说话，赵煦却听得暗自点头，尤其苏油话里的“先帝本意”四个字，让他极度舒适。
见二人默许，苏油才继续说道：“那接下来臣就要说第二条，司马学士的奏章里边只说了各地奏报都应当及时受理，却没有提到如何处理的后续。”
“但是臣却认为，如何处理这一点，甚至比广开言路更加重要，其核心是应当避免台谏沦为朝臣们相互攻伐的武器，而失去了其本应该有的功能。”
“要解决这点其实很简单，就是立案调查。而且这个过程，与司马学士所言大开言路需要公开透明一样，同样需要公开透明！”
“也就是说，获取证据、证人的过程，必须合法，允许被审查者申诉自辩，不能只采纳审查者一面之词，更不能只采纳投诉者一面之词！”
“这个权力在法司，和台谏都没有关系，台谏只能是耳目，不能是爪牙！”
“还有就是台谏的责任问题，谏议大夫负责采纳民情，听民疾苦，风闻奏事，不追责任，这是可以的。”
“但是御史台受理官吏纠核，如果事后查证告发者乃是诬告的话，真的不需要承担一点责任？”
“以前的台谏官，因为两权合一，故而常常以‘风闻奏事’之权，避开‘诬告陷害’之责。这种从唐代就兴起的痼疾，在先帝英明地分列台谏之后，其实已经不存在了。”
“故而臣以为，对于恶意的诬告和攻讦，需要反坐，而这个过程，同样需要公开与透明。这是避免国家陷入朋党之争的必要制衡措施和手段。”
“司马学士奏议的第二大部分，就是废止恶法，其中重点提到了青苗、保甲、保马、免役、市易五法。”
“而吕学士的奏议里边，也重点提到了这些，但是要求取长而弃短，缓施而改良。”
“关于青苗法的利弊，臣在该法初举之时就提出过，贷款给五等户以下，是绝不可行的，他们需要的是赈济，而不是贷款后背上沉重的利息。”
“在臣所治理过的地区，青苗之法也在推行，但是不入考绩，这一点，和吕公论青苗之议是相合的。”
“只以五等户和佃户的减少为考量依据，而且还要和挟田诡寄的治理相结合，与农田水利相结合，诸方并举，青苗法方才得有成效。”
“因此青苗法如果不改，就背离了立法的初衷。”
“但是将法令拿出来重读就会发现，条文本身没有什么不当，它只是在执行主体，执行对象和执行手段上出了问题。”
“除了吕公所言的取消比限外，搬掉官员身上的枷锁外，还应当规定，官钱不能贷给没有偿还能力的五等户以下，而于此同时，皇家慈善基金，应该启动对五等户的扶持政策，移民授田。”
“待朝野对青苗法不再关注后，再将之从法令中去除。”
“再说保甲之法，保甲的本意在于约束乡民，防备盗匪，但是却也有很多弊端——私法盛行；保长无法令约束，对甲丁敲剥；官府无故集练耽误农时，抗阻盗匪无力等等，都是现实存在的弊端。”
“而市易之法，更是祸及升斗小民，与大宋以仁孝治天下，爱护百姓的国策背道而驰。”
“但是我们也应当看到，所有的新法，都有一个大前提，就是为了解决大宋百年积弊所设立。”
“那么问题就来了，司马学士要求废止这些恶法，最多也只是将局面退回到安石相公之前，可以暂时缓解一些当前突出的矛盾。”
“然而对于解决大宋百年之积弊这个大症结，并没有提供一点点的帮助啊？难道不是吗？”
“所以臣以为，恶法当去毋庸置疑，但是大宋几代君臣，为了解决百年症结所付出的持续不断的努力，不当去！”
“去除恶法的同时，我们同样要思索大宋的未来，继续为解决大宋的问题而殚精竭力。”
“去弊兴利，找出解决矛盾的办法，让矛盾彻底消失，才是道理。”
“《保马法》就是最好的例子。”
“如今即便废除《保马法》，狼渡马场、删丹马场、相州马场、南海诸岛马场，皆可为大宋提供足量的马匹，所有马场加起来，一年能够为大宋提供十万匹以上。”
“这就是我们废除《保马法》的底气！”
“同样的，《保甲法》要废除，就不能只顾着百姓农人得解脱之利，也要看到十八名匪徒就可横行数郡之弊。”
“因此州县必须具备基本的治安保障力量，因此县尉、州军下的兵员，不能任由州官随意添加裁撤，必须成立编制，发放俸禄，纳入国家的管理。”
“《免役法》同样存在这样的问题，国家役务从来不均等，如河北京东，几路河防，漕运，营城，民贫而役重，百姓缴纳免役钱之后，依然难逃役务。”
“而在民富而役轻的地方，如蜀中，两浙，汴京，百姓都乐于输钱而免役。”
“要解决这个问题，既不是兴一法可济，也不是毁一法可免，不从根本予以解决，问