朱熹微微一怔，感觉自己仿佛被赵官家看透了一样。
他说道：“是的，小民确实有这个疑惑。”
赵宁说道：“我问你，人会做自己否定的事吗？”
朱熹答道：“会。”
“那一群人，在不同的地方，相互不认识，他们会同时做自己否定的事吗？”
朱熹想都没有想，回答道：“不会。”
当然不会！
相互不认识的人群，在不同的地方，不会同时做自己否定的事。
赵宁继续说道：“那这朝堂上下，地方各州府的官员，可都相互认识？”
朱熹道：“经常在一起办公的认识，但大多恐怕没有见过彼此。”
赵宁又道：“国朝二十年前，各州府，皆有官员、贵族，在各个不同的地方，都做了同一件事，兼并良田，是不是？”
“是！”
这是大宋官员都知道的，新政的土地改制，就是针对土地兼并的。
“那这些官员是迫不得已兼并良田呢，还是他们想要兼并良田？”
朱熹说道：“当然是他们想要兼并良田，官家刚才也说了，一群人，在不同的地方，相互不认识，他们会同时做自己否定的事，兼并良田是这些人不约而同的逐利行为。”
赵宁又说道：“那你认为他们的行为是善还是恶？”
“恶！”
“为什么？”赵宁说道，“刚才我们说善和恶是群体行为，当一个人做了恶，是对群体的伤害，必须严惩，可现在这些人兼并良田，就是群体行为，是群体达成的共识。”
朱熹似乎明白赵官家想要说什么了，他感觉到那扇门越来越大。
朱熹说道：“因为兼并良田只是一小群人不约而同达成的共识，而不是天下人达成的共识，这是一小群人对天下人的掠夺，如果不遏制，会有更多有权力的人加入进来，那些没有权力的，也会想办法追求权力加入进来，最后荼毒天下！”
“那商会用活人祭祀，是天下人的共识呢，还是一群人的共识？”
如果朱熹说那是天下人的共识，恐怕那些奴隶的冤魂会来找他。
“多谢官家指点，小民明白了。”
且不说天下人，就说一个小的组织，十几二十人，要达成一个共识，都得不断地开会，不停地讨论，最后可能部分人被迫同意。
这个世界充满了争议，不少人嘴巴更是比脑子还快，他们今日不同意，明日可能又同意。
但人类社会中，却有一些东西，是不需要争论的。
例如一个人无缘无故杀了一个路人，是犯罪。
例如一个人无缘无故偷了其他人的财物，也是犯罪。
这些不是一部人贵族的共识，也不是一部分平民的共识，而是全人类的共识，它超越了性别、国家、年龄、地域。
善呢？
善恐怕也是。
一个人帮助了另一个人，这是善举。
它同样超越性别、国家、年龄和地域。
它不需要开会说服所有人这是恶，也不需要开会说服所有人那是善。
那这样的善和恶来自何处呢？
难道凭空生出来的吗？
朱熹显然再次发出了更深层次的问题：“只是这样的善与恶，因何而来，是否它们在大道中，若是，它们体现在每一个人身上，每一个人都是大道的载体之一，那是否说明，人性本来有善恶？”
这个问题又回到了朱熹的存天理灭人欲的道上。
既然世界上存在着真正的善恶，存在着真正的正义，那它们在何处？
显然，施恶者是人，施善者也是人。
那如此看来，善与恶就在人的体内。
进一步推断，我们摒弃恶，保存善，世间不就变得美好了吗？
所以啊，官家，咱们就“存天理，灭人欲”吧！
赵宁心中感慨，大宋的士大夫们有一个致命的弱点：不敢正面人性的弱点。
总是想着要消灭人性弱点，而不是接受它。
人性的弱点能被消灭吗？
如果能，为什么人类社会数千年，都在打仗，都在杀戮，都在掠夺，都在欺骗，都在伪装？
周围的大臣们都竖起了耳朵，想听听赵官家是如何回答这个问题的。
他们都知道，如果赵官家回答是，那朱熹就开始说他之前的道了。
如此说来，最后还是朱熹赢？
“人性本无善恶。”
岂料赵官家如此说了一句。
朱熹道：“既然无善恶，那我们刚才讨论的善与恶，岂不是也不存在了？”
“存在。”
“小民愚钝。”
赵官家道：“如果一个人经常帮助邻居，这是不是善？”
“是。”
赵官家又道：“如果某一天，这个人与邻居争吵，杀了邻居，这是不是恶？”
朱熹回答道：“这是恶。”
“但他以前帮过邻居，他可能是一时失手杀的邻居，这能算恶吗？”
“算！”
“为什么？”
“如果这不算恶，那么其他人都可以以不小心的名义随处去杀人。”
赵宁又道：“但他可能确实是不小心杀的，他之前做了许多善事。”
朱熹沉思片刻，才说道：“陛下之意是人性本无善恶之分，但人之行却有善恶之别？”
“就是这个意思。”
“那善行与恶行又从何而来？”朱熹刨根问底。
这也是诸位大臣的疑惑。
善行和恶行都是人干出来的，它们是真实存在的，并且是所有人达成共识