后世认为，第一次鸦片战争，清帝国当其时与西方强国的英国，在装备上并没有太大的差距，这一次战败，主要是清帝国战术体系落后所导致的。
这一种观点似乎有着不少人的支持。
而在一个方面而言，这样的观点确实是有一些可取之处，但是很多时候，却相当有失偏颇。
……
这种观点主要有着以下几个论调：
1：在鸦片战争中，中英双方武器杀伤效果的差距，远比武器性能悬殊得多。清军的失败，并不完全是技术上的失败。
鸦片战争时期，英军装备的标准轻武器是前装燧发滑膛枪。说实话，这不是先进武器。近代步枪武器技术的几个重要发明，比如起爆药、火帽、圆锥弹丸、击发枪机等那时刚刚发明出来，还来不及用在这种枪上。带有膛线、射程远、准确率高的线膛枪，就是俗称的来复枪，造价高，也没有成为当时欧洲士兵的制式武器。
前装燧发滑膛枪的最大射程不超过300码，可以对人体进行瞄准射击的距离为年，英国陆军的汉格上校写下一段话：“想用一支平常的枪，射击200码外的人，你不如改为射击月亮，命中的几率是一样的。”
在战场上，士兵非常容易出错。常见的错误之一就是装填后，忘了将通条抽出枪管，一扣扳机，通条不知道飞到哪里去了，自然无法再装填。另外，常见的错误是在忙乱之间，误将弹头而非火药塞入枪口，造成不发弹。士兵只能退出行列，站到后面，使出吃奶的力气，慢慢地把弹头挖出来。更麻烦的是，火枪是队列齐发的，那么多枪一起发射，许多士兵根本不知道自己开枪后弹头是否射出，有没有哑火，往往多次装弹，把枪管塞得满满的。
相对的是，同时期的清军虽然没有完全放弃冷兵器，但也有一半的士兵使用火器，主要是鸟枪和抬枪，数量最多的是鸟枪，也属于滑膛枪，是用火绳发射，天气潮湿的时候，不大方便。
总体来说，鸟枪射程稍小于英军滑膛枪，抬枪射程要超过英军滑膛枪。鸟枪的射击速度，较之英军的燧发滑膛枪，可能不会相差很多，大约为每分钟2发。不过，清军鸟枪、抬枪的命中精确度，较英军燧发枪则低。主要原因在于，鸟枪、抬枪都是手工打造，工艺粗糙，枪膛精度不高。
我们可以得出一个结论，英军燧发枪每分钟发射3发，命中率90％；清军鸟枪每分钟发射2发，命中率70％。假设两军士兵各10名，射击同样距离的若干目标，在一分钟内，英军士兵可以发射30发子弹，击中27个目标；清军士兵可以发射20发子弹，击中14个目标。燧发枪效能约为鸟枪的2倍。这样的差距，清军完全可以利用人数优势来弥补。
相比之下，双方火炮性能差距可能更大。清军火炮的主要问题是，侵彻力不够和命中精度不高。侵彻力不够，主要是因为中国火药不好；命中精度不高，主要是火炮机动性差造成的。同样口径的火炮，清军火炮要重得多，缺乏灵活转动的炮架。那些重达3至5吨的大口径火炮，要在英军猛烈的炮火下，一点一点地瞄准，几乎是不可能的。然而，对英国军舰威胁最大的，恰恰是这些重炮。英军对清军火炮颇为畏惧，屡屡惊呼“猛烈”“厉害”。
2：后世认为为什么只有一半的清军使用火器？
原来，清军不愿意放弃自己的看家本领——弩弓，他们的弩弓在作战效能上，可能不比当时的火枪差。一般说来，古代弩弓的最大射程为300米，宋代的神臂弓最大射程达到五百余米，雍正皇帝更是自诩清军的弓箭为历代最强。弩弓的准确率很高，可以精确瞄准。一个训练有素的弩手，可以准确命中200码外一个人形大小的靶子。弩弓的射速大约是每分钟三四发，操作十分简便，很难想象有人会把箭装错。惟一的问题是，需要人手拉弦，发射次数太多，容易疲劳，速度减低。可是，火枪连续发射后，一样会因枪管发热，造成炸膛，或者出现子弹威力减弱的情况。弓的穿透力甚至比火枪子弹更强，神臂弓的箭可以穿透两层铁甲，而普通火枪子弹做不到。
不过，箭的破坏力不如枪弹，伤口比较容易处理。箭也有优点，可以涂毒药，或者加装炸药。所以说，这时的弩弓威力超过火枪，甚至在当时的英国军队中，常常有人提出恢复传统的长弓，拒绝使用糟糕的滑膛枪。刺刀改变战术清军枪炮跟英军相差不多，弓箭还要厉害一些，怎么输得那么惨呢？
首先说说英军装备的一样不太起眼的武器——刺刀。
滑膛枪是一种射程近、射速低的武器，战斗中，白刃战常常是不可避免的。在刺刀发明前，滑膛枪兵必须有长矛兵保护。刺刀发明后，一个使用装有枪刺的滑膛枪的士兵，就是一个长矛兵，使用冷兵器的士兵不再是必需，导致战法和战术的进步。英军作战时，一般排成两列横队，队列中的士兵，不能做单兵机动，统一站立装弹，立姿或跪姿齐射。横队周围有由散兵组成的强有力屏障，与敌保持接触，骚扰、杀伤敌军，并分散敌方火力，使己方队列不致过分暴露在敌人火力下。清军作战也须排成队列，并组成各种不同阵式。
列阵时，通常是重火器在前，其次轻火器，再次冷兵器。临敌时，在远距离上，以火炮轰击；稍近，开放抬枪；再近，则以鸟枪击打。三击不中，继之以冷兵器肉搏拼杀。结果